¡qué farsa!

...todo fue una farsa: que nos informarían sobre el resultado del recuento; que la sesión del tribunal duraría horas y horas al revisarse cada juicio; que habría debate. No, los magistrados en una sesión de una hora no informaron sobre el recuento, no ofrecieron los resultados precisos de cada juicio, sumaron algunos datos de todas las anulaciones que resultaron de las solicitudes de la coalición y el pan (sin aclarar lo que pasó en el recuento) de manera general (¿como puede ser la justicia general?); no debatieron nada, aceptaron los criterios de todos de manera ¡unánime! se dedicaron a darse cebollazos (trabajaron mucho, muchísimo) a felicitarse unos a otros ¡hasta a los medios de comunicación! Y dijeron: si quieren información búsquenla al rato en internet (para eso mejor que no hubieran hecho una sesión pública). Está claro que los magistrados nos fueron a informar de los arreglos a los que llegaron de manera privada ¿por qué mejor no nos ahorran el espectáculo vergonzante? Es obvio: porque necesitan exhibirse: el poder, el suprapoder dictaminando que ellos tienen derecho a ocultarnos información (sus argumentaciones específicas, por ejemplo) total, son inatacables, ininpugnables, incuestionables: el presidencialismo autoritario institucionalizado en el tribunal. El colmo es que vendrá ahora la presión para aceptar el despotismo como algo connatural al la democracia ¡!...

...tras varios días en Bolivia el problema mexicano se me vuelve más cercano y más claro: Costa Rica: hacia dentro México, hacia fuera Estados Unidos. Aymaras, tzotziles, zapotecos, distintos rasgos en un mismo gesto: un sombrero como un signo de interrogación sobre la cabeza y el viento. Hacia abajo, hacia arriba, hacia abajo, hacia arriba y la misma lengua, ora dulce ora taciturna, el mismo comentario: heridas en el cuerpo social entre hermanos, amigos. La herida latinoamericana en México (en todos los países españoles, españoles): la retórica represiva del dictador paraguayo Stroessner recién fallecido: "paz y progreso" "pacíficos y violentos" "extirpemos el mal": poema de Shimose "El exilio comienza" de 1972 "mantendremos el orden aunque corra sangre" "sólo dentro del orden y el Estado constituído", mientras la tv... ¿será así? ¿México llegó tarde pero llegó a las dictaduras de derecha latinamericanas? Tristeza: aire que corre en México. Asunción: pecado de omisión de la gente que permitió la desaparición de los "comunistas" mientras mejoraban económicamente: Chile, Argentina, Paraguay, Uruguay, Asunción: a 3 600 metros Zurita y Berenguer: poemas en la bruma, mujeres en resistencia "dios es mujer" grafitis en las alturas y mucho mucho mate de coca: resistencia, historias escuchadas: una mujer violada emigra para aprender a disparar, regresa a su pueblo, avisa: el domingo te mataré. Lo mata. Delicadeza femenina en los ojos de entrevistadores: anteliteratura. Zurita: lo que pasó es irremediable. Su mejilla cicatrizó: no los ríos subterraneos (estudiantes aprhendidos). Descoyuntura. Poética. Política. No más...

una respuesta a una cartita que me enviaron por mail...

Tamara:

Qué bueno que abandones esa “mayoría silenciosa” de la cual nadie, en su sano juicio, puede proclamarse como su vocero (a menos claro, que hubiera alguien que tuviera virtudes telepáticas masivas).
Te dices indignada por ver que “una parte importante de la población ha sido manipulada y mal informada”: comparto contigo la indignación.
En efecto, hay una parte enorme de la población que ha sido manipulada y, sobre todo, mal informada debido al papel que los medios (principalmente electrónicos) han jugado en el proceso electoral. Baste con recordar como desde el 3 de julio indujeron la impresión equivocada y dolosa de que Calderón era ya presidente electo.
Esa mayoría no es, sin embargo, la que grita ¡fraude!, sencillamente porque han estado en claro desacuerdo con la versión oficial y mediática (que, además, los descalifica como parte de su campaña) tras notar la omisión y tergiversación dolosa de la información en los principales medios: son críticos de ella ¿qué el Peje les chupó el cerebro a cambio de cívicos rozoncitos con la masa según la versión woldenberiana? Esas argumentaciones exhiben no la alienación popular sino el infinito desprecio que dicho exconsejero siente por aquellos que no profesan su fe, despojándolos de cualquier razonamiento crítico cuando quienes han sido críticos son aquellos a los que intenta disminuir.
Dices que hablamos “sin fundamento” ¡qué extraño! la defensa que haces del IFE es más un acto de fe que de razonamiento: nos privas de la ruta razonada por la cual afirmas “ninguna de las razones esgrimidas me parece suficiente para argumentar que el conteo fue amañado” sin ponderar ni ninguna de ellas. Todos sabemos, a grandes rasgos, cómo funciona el IFE en teoría o como debiera funcionar. Apelar a un manual procedimental para discutir no difiere mucho de quien invoca las sagradas escrituras como verdades históricas.
Con gusto te reitero hechos muy precisos (aunque, sabemos, a la fe ninguna evidencia la mella)que fundamentan nuestros juicios:
El IFE, para la desgracia de la democracia mexicana, fue víctima de los vicios de nuestra clase política que, reconozcámoslo, no acaba de desprenderse de lastres antidemocráticos: como se ha señalado hasta la saciedad, el Consejo General nació sin el consenso de todas las fuerzas políticas y tuvo, durante la campaña, una actuación francamente omisa ante hechos claramente violatorios de la ley tendientes a perjudicar a un mismo candidato (desde la intervención del presidente y de funcionarios, hasta la contratación de spots por particulares, pasando por la tolerancia a la guerra sucia del PAN que más tarde el Tribunal sancionaría haciendo un exhorto a que dicho Consejo le diera cauce a esas quejas).
Sin duda alguna, lo que el IFE supo hacer mejor fue la parte operativa del día de la votación, es decir, la instalación de las casillas. Con respecto a la capacitación de funcionarios las irregularidades contradicen con suficiencia su buen desempeño: los resultados de los recuentos, tanto el distrital como el recuento que se lleva a cabo estos días lo demuestran: los ciudadanos, no lo mapaches electorales, fueron mal capacitados: para contar votos, para llenar actas (con todo y sus fines de semana invertidos). No sólo Juana la de la tienda y Pedro el plomero, sino los mismos funcionarios de los Consejos Distritales que eludieron, en forma dolosa, la causal de “errores evidentes” para abrir paquetes durante el conteo, amagados por el Consejo General de que, de hacerlo, podrían anular la elección. Hoy mismo, los funcionarios de las juntas distritales han sido señalados como omisos por el Tribunal y algunos están siendo obligados a guardar silencio (tras quejarse de Luis Carlos Ugalde). No sólo eso: funcionarios distritales fueron sorprendidos allanando bodegas en Tabasco (sin representantes de los partidos) y en el municipio de Ayutla quemando actas originales.
Tras el dos de julio la cascada de yerros del Consejo General ha superado con mucho los “errores de comunicación” y ha rayado en lo ilegal: el ocultamiento a la ciudadanía del archivo de inconsistencias, la incorporación sorprendentemente rápida de esas actas ilegibles, la proclamación (ilegal) de Calderón como ganador por Ugalde, la circular 071 girada por el Consejo General para la apertura de paquetes (fuera de sus atribuciones) en todo el país (que se llevó a cabo sin que hubiera representantes de los partidos) y que al ser descubierto por la Coalición ordenó detener, aduciendo motivos falsos a los medios de comunicación por los cuales giraron dicha circular y que a la postre lucen como mentiras destinadas a atacar a la Coalición; que abrieron los paquetes a solicitud de la propia Coalición, para después decir que fue a solicitud del Tribunal, para terminar con la versión de que fue a solicitud del PAN (la versión estenográfica de la sesión del Consejo donde se discutió el tema es ilustrativa de las incongruencias de los consejeros); el anuncio de cifras favorecedoras a Calderón que resultaron del recuento de casillas que se abrieron durante el conteo distrital sin proporcionar la información precisa, la rectificación del número de éstas, la publicación un mes después con otras cifras, entre otros.
Dices que “los candados que la institución tiene vuelven imposible un fraude” y luego aceptas que “tal vez una persona se quiso pasar de vivo” (aunque se pasó, de hecho) en una clara contradicción. Si los candados vuelven imposible un fraude es imposible que un ciudadano se pase de vivo, diría Perogrullo y Perogrullo no se equivocó: los candados que pensábamos suficientes para evitar la posibilidad de que uno o más personas “se pasaran de vivas”, fueron claramente inútiles en mucho más que “eventos aislados” y que han informado los medios en estos días: no sólo han encontrado votos asignados de manera dolosa; han encontrado casillas ¡sin boletas!, casillas con más boletas que las boletas recibidas (¿de dónde salieron?), casillas con cien boletas menos de las sobrantes de las que fueron asentadas en el acta, es decir, robadas; casillas con doscientos votos más o menos que lo que asentaba el acta, paquetes violados, boletas faltantes que rebasan con mucho el número imaginable de “mexicanos coleccionistas” y, lo más preocupante, en el recuento se ha establecido un clara tendencia: Calderón tiende a perder votos y López Obrador tiende a ganarlos y… aún no llegamos al cómputo distrital que la Coalición ha impugnado también por miles de errores de “dedos” opresores de botones equivocados, aunque el procedimiento tenía también candados para que estos no ocurrieran, como el ingreso de los datos varias veces y la corroboración en pantallas, que también fallaron en el mismo sentido, es decir, en contra de un mismo candidato, hasta donde sabemos. Los partidos no tuvieron todas las actas porque no tuvieron representación en todas las casillas y aún teniendo las actas hoy sabemos que dichas actas no corresponden con la votación emitida (esto es lo que han encontrado de cierto en cientos de miles de ellas y en esos casos hay falsificaciones de actas).
La existencia misma de errores dolosos en el conteo de votos, en el llenado de actas, en el recuento de los votos, en el ingreso de los resultados en el cómputo le resta certeza al resultado a la elección y contradice la versión mediática y manipuladora de la limpieza del proceso electoral.
Todos estos son hechos, no creencias y no se sustentan en mi dicho: están ampliamente documentados en la prensa. Es una paradoja que quienes se dicen defensores del Instituto Federal Electoral desprecien tanto al voto (ya no hablemos de los votantes o la voluntad ciudadana).
Criticar a las instituciones que nosotros mismos creamos no es ofensivo ni constituye una injusticia y muchísimo menos proviene de una falta de ética cuando ésta se basa en observaciones puntuales. Sólo el pensamiento autoritario descalificaría con argumentos dogmáticos dicho ejercicio. Las instituciones se edifican a partir del consenso de la crítica: esa es la ruta que siguieron quienes construyeron el IFE (hoy convertidos en defensores a priori, en histéricos sustentadores de falacias: Woldenberg no ha sino descrito la comunidad a la que pertenece), la Fepade (que, por cierto, ha resultado escandalosamente ineficaz rayando en la parcialidad) y el Tribunal, sobra decir que los ciudadanos consejeros y los ciudadanos funcionarios son también, sujetos de la crítica.
Hablas de dádivas, subsidios y pensiones: los mexicanos tenemos la obligación moral de distribuir el ingreso entre los más necesitados. Sin embargo, hay dádivas más onerosas que las que se otorgan a los viejitos: las otorgadas por el gobierno y el congreso al duopolio televisivo y al monopolio de Telmex con nuestro patrimonio radio eléctrico, la deuda de particulares convertida en pública, los obscenos salarios de jueces, magistrados, diputados, senadores, consejeros del IFE, funcionarios gubernamentales, en seguros de gastos médicos ¡privados!, bonos; las dádivas a la familia presidencial, por ejemplo. El problema es justamente que los gobiernos de filiación panista y prisita no van a alterar ese orden injusto fundamentalmente porque son sus beneficiarios.
A mí me parece moralmente inaceptable que nuestros impuestos sean utilizados en pagar esos sueldos (absolutamente injustificados en un país donde la mayoría gana, preparada o no, salarios de miseria) para pagar deudas de banqueros delincuentes o viajecitos al extranjero; y considero, en cambio, una obligación que esos impuestos se ocupen, en parte sustantiva, para aliviar la pobreza. López Obrador fue quien puso en el centro del debate esa inequidad monstruosa retando a los poderes fácticos y a una clase política-empresarial determinada a no perder sus privilegios e impunidad y ha pagado el costo de haberlo hecho.
Nunca pensé que López Obrador ganaría las elección debido a la campaña mediática, pensé que el miedo inducido sería más poderoso (aunque nunca pensé que vulnerarían la votación).
La mayoría pudo haberlo escogido o no como su gobernante. Lo que la mayoría, si no es que todos, no debemos permitir es que ciudadanos deshonestos (incluida la dignísima maestra) vulneren nuestra voluntad. Tampoco creo que debamos aceptar un sistema incapaz de procurarnos certeza sobre la elección. Sería deseable que el Tribunal no se comporte como la mayoría de las instituciones jurídicas de este país empezando por la Suprema Corte de Justicia y su presidente magistrado y juzgue acertadamente. No tengo, sin embargo, esperanzas en que esto suceda pero tengo, eso sí, la convicción de que no oponer resistencia a estas injusticias significa renunciar al derecho inalienable de decidir, entre todos, nuestro destino, sea cual fuere.

María Rivera

Sobre la indudable honestidad de ciudadanos...

Escribí esto el 6 de julio e indignados comentarios surgieron:"...yo no sólo pongo en duda la honestidad de los "ciudadanos" (término que por arte de verbal magia otorga virtudes cívicas, por ejemplo, sería un oxímoron inadmisible decir "el ciudadano delincuente"): afirmo aquí que los ciudadanos mexicanos son histórica, cultural y tradicionalmente deshonestos, fraudulentos y, por supuesto, la mayoria de ellos tiene credencial de elector ¿Serían capaces estos probos ciudadanos mexicanos de alterar un acta si vieran oportunidad, pensando en detener a nuestro chávez mexicano? ¿dejaría alguien en su sano juicio siquiera por un segundo su coche abierto o su cartera o su chequera dentro del coche en un estacionamiento público? (imagínense lo que no harían ciudadanos por defender sus muy injustos privilegios, para no bajar en la escala social) Así de ridícula es la pregunta. Ahora nos van a chantajear tirándonos flores (no se atreva nadie a decir, sí, sí tenemos dudas de esos ciudadanos que acuden, organizan y ejecutan la "fiesta democrática"). Tengo muchas certezas de la deshonestidad de miles de ciudadanos mexicanos, empezando por los vecinos de mi edificio, y sin duda, puedo decir que de fiesta no tuvo nada esta comedia ifeholywoodense con conteos no por bizarros menos manipulados programados para horarios estelares y pantallas caseras, instrumentadas desde la casa del árbitro. Fraude, por supuesto que hubo fraude, en el prep, en las casillas, en los votos no contados, no registrados, injustamente anulados, cometidos contra los ciudadanos única y exclusivamente por ciudadanos mexicanos, no alienígenas. Como pensaba hace algún tiempo, cuando los ciudadanos casi nunca marchantes marcharon contra la inseguridad pública, que la única marcha legítima de la sociedad mexicana sería aquella que marchara contra sí misma. Este es el momento no de la "reconciliación" (¿sacarán globitos rojos?) sino de la crítica de esos conciudadanos que forman el árbitro, de su aparato, de la ejecución del mismo; no es momento de correcciones políticas impuestas por las cajas idiotas que persiguen la perpetuación de sus privilegios económicos, por locutores ciudadanos inflamados por sus patrones, no es momento de que se fecalicen nuestra vidas, (sí al lenguaje); no es momento de amordazarnos por los intereses económicos de unos cuantos (la cámara de comercio del df acaba de declarar que se opone a la manifestación este sábado en el zócalo porque tendrán ¡¡pérdidas económicas!!); no es momento, lo repito, de ceder; es momento de hablar, de ejercer nuestro derecho de manifestación, de disidencia, de inconformidad. No: es momento de exigir que ante las evidencias de procedimientos fraudulentos se cuenten los votos uno por uno y, aún ganando la derecha, cambiemos al árbitro, monstruosamente incapaz de garantizar la equidad en la contienda, la injerencia del c. presidente en los comicios, la utilización del padrones asistenciales y, sobre todo, obliguemos a la clase política a que rompa esa relación delictiva que tiene con las televisoras que año tras año nos robarán a todos millones de dólares: que no nos roben los único que de cierto tenemos: la autodeterminación, la crítica, la imaginación para combatirlos..." Esto es de hoy, hecho, naturalmente que por esos ciudadanos radicalmente cerca de los mapaches:

Encuentran casillas con errores en Jalisco

Tras ocho paquetes electorales abiertos, en la Comisión Distrital Número 8 de Jalisco se han encontrado errores en el conteo de votos.La mayoría de éstos perjudican a la coalición Por el Bien de Todos, sobre todo en la casilla 677 donde se le quitaron 80 sufragios.Los votos de la coalición se le contabilizaron el 2 de julio al Partido Nueva Alianza, el cual el día de la elección obtuvo 88 votos.Sin embargo, de éstos, sólo cuatro eran de ellos, el resto eran de la coalición y del PRI.En otras casillas se han encontrado errores en el conteo que van de uno a dos votos.Los representantes de la coalición Por el Bien de Todos han solicitado que se separen cuatro boletas ante dudas de a quién contabilizar el voto, por lo que fueron puestas en sobres diferentes para que sean los Magistrados de la Sala Superior del Supremo Tribunal de Justicia los que decidan.En un caso, la boleta presentaba tachaduras, tanto en el espacio del PRI como en el del PRD.En este aspecto, el representante de la coalición alegó que el voto no debería ser nulificado, puesto que si bien es cierto que marca dos partidos, la intención del voto del ciudadano fue a favor de López Obrador, ya que en el voto del PRI se encuentra todo rayado, manifestando su equivocación.El conteo distrital continuará hasta que cada una de las tres mesas complemente 30 paquetes, es decir, 90 de los 260 por abrir.

Hallan inconsistencias en distrito 8 del DF

En la apertura del primer paquete electoral realizada en una casilla del Distrito 08 de la Delegación Cuauhtémoc, en lo que corresponde a los comicios presidenciales, se confirmaron las inconsistencias denunciadas por la coalición Por el Bien de Todos.Esto debido a que el paquete electoral estaba abierto, no había lista nominal y principalmente, por el faltante de cuatro boletas.En el conteo de votos se registraron 156 sufragios emitidos, sin embargo, la cifra de portada por lista nominal de ciudadanos que sufragaron es de 159, lo que implica que faltan tres boletas.Además, en el reporte de boletas inutilizadas se establece, después del conteo, que fueron 136, sin embargo, las reportadas a la autoridad son 137, lo que sumadas a lo anterior hacen un total de cuatro boletas faltantes.

Registran alteraciones en casillas del distrito 20

A unas horas de haber iniciado el recuento de votos en el Consejo Distrital 20 del Distrito Federal de la Delegación Iztapalapa, sólo se han contabilizado dos casillas en las cuales se detectaron irregularidades.La diligencia es presidida por el magistrado Miguel Ángel Aguilar López y por el presidente de la Junta Distrital, Ángel García Benítez.Hasta las 11:45 horas de este miércoles sólo se habían contabilizado las casillas 2022 contigua y 2300 contigua.En la casilla 2022, el Partido Acción Nacional (PAN) obtuvo 136 votos, contra 125 de la coalición Por el Bien de Todos y se detectó que existen 21 boletas extraviadas en esta casilla.Durante el conteo de los votos de la casilla 2300, el conteo arrojó que hay sufragios de más en comparación con las personas que votaron.En esta casilla fueron utilizadas 367 boletas para la elección presidencial y según el listado nominal, sólo votaron 358 ciudadanos.Los representantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) solicitaron al magistrado Aguilar López asentar en el acta esta diferencia.En la casilla 2300, el PAN obtuvo 163 votos contra 144 de la coalición Por el Bien de Todos.La sesión continúa en el Consejo Distrital, ubicado en Avenida Arboledas sin número, colonia Sinatel, sin que se registren manifestaciones de ningún grupo político.

Encuentran paquetes abiertos en distrito 16 del DF

Aunque en la bodega donde se resguardan los paquetes electorales de la Junta Distrital Ejecutiva 16 en Álvaro Obregón se encontró correctamente cerrada, los paquetes de las cuatro casillas a revisar estaban abiertos.Lo anterior fue informado por el representante del PRD en esta junta distrital, Juan José García Ochoa, quien comentó que esto permitiría sacar o introducir boletas a las urnas.Explicó que la petición para revisar las casillas 3225, 3225 contigua, 3353 contigua y 3360 contigua 2, se basa en la diferencia entre el número de personas que según la lista nominal acudieron a votar, las boletas encontradas y la cifra plasmada en el acta de cómputo.Hasta las 12:15 horas no se ha permitido el ingreso de ningún medio de comunicación, lo cual es facultad del Magistrado que realiza la diligencia de conteo de votos.

Suman menos votos para el PAN en Distrito 10 del DF

Luego de abrirse el paquete electoral de la casilla 4934 del Distrito 10, en la Delegación Miguel Hidalgo, el PAN tuvo dos votos menos de los que se marcaron el 2 de julio.La apertura del paquete electoral estuvo a cargo de la magistrado Irma Rivero Ortiz de Alcántara, quien dio fe de los hechos y revisó voto por voto.Al iniciar el conteo de votos para Presidente de la República que obtuvo el PAN, el representante de la coalición Por el Bien de Todos, Javier Hidalgo, pidió que fueran separadas dos boletas dudosas.La primera boleta tenía marcada una cruz en el recuadro del PAN, además de la leyenda "Sí" y en el recuadro de la coalición Por el Bien de Todos tenía la leyenda "No".La segunda boleta dudosa presentó una cruz en el recuadro del PAN con la leyenda "Sí", y una cruz tachada con la leyenda "No" en el recuadro de la Alianza por México, por ello, Hidalgo pidió su separación.Ambas boletas retiradas son las que se le eliminaron al PAN.Originalmente, a esta casilla se le entregaron el 2 de julio 620 boletas, de las cuales, de acuerdo al acta, 212 fueron sobrantes, 333 fueron para el PAN, 39 para la Alianza por México, 32 para la coalición Por el Bien de Todos, 4 para Alternativa Socialdemócrata y Campesina, y una para Nueva Alianza.De acuerdo con ese conteo y con la apertura de los paquetes electorales, al PAN no se le había contabilizado un voto.

Impugnan 32 votos al PAN en Naucalpan

En ocho casillas contabilizadas hasta el momento en la Junta Distrital 21 de este Municipio, la coalición Por el Bien de Todos ha impugnado 31 votos a favor del candidato del PAN, Felipe Calderón.Estos votos se han colocado en sobres que se mandarán al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para que éste califique y decida el destino de esos sufragios.El principal argumento de los miembros de la coalición es que la marca de la boleta rebasa el recuadro de Acción Nacional y alcanza el recuadro de otros partidos, por lo que, aseguran, debieron ser anulados y fueron contabilizados a favor Calderón.Sin embargo, en esta Junta Distrital, en donde se ordenó abrir 28 paquetes electorales, la votación tanto para Andrés Manuel López Obrador, como para Felipe Calderón se mantiene prácticamente igual, pues ambos contendientes han perdido un voto.En el Distrito 22, de este mismo Municipio, hasta las 16:00 horas se habían contabilizado, siete casillas en las cuales la coalición ha perdido siete votos.

a Julio Trujillo, Luis Miguel Aguilar,Roger Batra, Adolfo Castañón, Ricardo Cayuela, Álvaro Enrigue, Guillermo Fadanelli, entre otros

Demasiadas falacias en carta de intelectuales

Nos ha sorprendido que una serie de escritores, intelectuales y académicos proclame que no encuentra pruebas firmes para hablar de fraude “maquinado” en la pasada elección del dos de julio —como si hubiera fraudes “accidentales”—, y que lo haga privando a los lectores de la ruta, imaginamos que racional, que los llevó a esa conclusión. Pero lo que más nos sorprende es que sea precisamente un grupo de intelectuales quienes esgriman ante la opinión pública una argumentación circular y falaz, pues por un lado demandan que se reconozca al Tribunal Electoral como “la última y definitiva voz autorizada para desahogar el diferendo en torno a la elección presidencial”, y al mismo tiempo anteponen su dictamen —que en consecuencia debemos entender como anticipado y más bien tentativo y nada autorizado— según el cual las elecciones fueron “ejemplares”. La confianza en el TRIFE debería comenzar con el compromiso de resistir la tentación de convertirnos en jueces, y suspender estoicamente el juicio hasta que las personas designadas para ello, y ante las pruebas pertinentes, evalúen si las elecciones fueron limpias o no, si la participación del IFE fue imparcial o no.
Publicar una carta en la que los “abajo firmantes” aseguran haber seguido “los argumentos y pruebas presentadas en el litigio”, pero sin ofrecer a los lectores ninguna pista acerca de las ponderaciones y análisis que los llevaron a concluir que todo fue imparcial y hasta digno de celebración (quizá con la confianza de que firmas tan ilustres darán a la carta un aura de superioridad moral) se acerca peligrosamente al argumento de autoridad. ¿Cuántas discrepancias entre las actas y el conteo distrital son necesarias para despertar la sospecha racional? Los numerosos “errores aritméticos” —que muchas veces fueron de trascripción en el IFE— ¿no sobrepasan el margen de error aceptable en cualquier proceso?
No se requiere ser intelectual ni tener un grado académico para albergar dudas razonadas cuando se advierten tantas discrepancias entre el número de votos que los ciudadanos contamos durante la jornada electoral y los que aparecen en los cómputos distritales. Cuando los intelectuales insisten —una vez más— en que “se deben respetar las instituciones”, parecen soslayar que uno de los problemas de fondo de este periodo postelectoral es la percepción de millones de ciudadanos de que una de las pocas instituciones que sí se respetan en este país es la vieja institución del fraude… De allí la necesidad de que esa percepción se revierta, si es el caso, de la manera más clara y convincente.
Precisamente para “no alimentar una espiral de crispación” es que pedimos a los escritores e intelectuales que tengan más cuidado a la hora de plantear sus argumentos frente a la opinión pública, ya que nos parece que quienes aseguran que es “imposible un fraude” o que “en una elección que cuentan los ciudadanos puede haber errores e irregularidades, pero no fraude” simplemente están recurriendo a otra vieja institución argumentativa: la falacia de petición de principio. Si alguien lanza afirmaciones de esa magnitud debería sustentarlas, demostrar por qué no hay lugar al fraude y no pedirnos un acto de fe. Después de todo, una vez que los ciudadanos contamos los votos bien pudieron cundir las “irregularidades” a la hora del conteo distrital (situación que por lo demás está ampliamente documentada y nos tocó constatar en la casilla en que uno de nosotros participó como funcionario). Los partidos y coaliciones que se inconformaron por los sucesos electorales han presentado sus pruebas ante las autoridades competentes, ¿no sería hora de que los opinantes aportaran las suyas ante los lectores?

Luigi Amara, Vivian Abenshushan y María Rivera.

*En el conteo distrital Andrés Manuel López Obrador tiene 10 votos menos.

De un consejero distrital del DF (también escritor)

Soy consejero distrital del IFE en el DF. En midistrito abrimos más paquetes que nadie durante elconteo distrital. Ahí, 70 paquetes fueron abiertos porerrores aritméticos en el llenado de las actas decasilla. Lo sorprendente fue que sólo en cinco casos,los votos estuvieron bien contados. Depués de veintehoras de trabajo, pudimos reacomodar casi 700 votosque no estaban asignados correctamente. En otraspalabras, si no hubieramos abierto los paquetes, almenos esos 700 votos no hubieran sido contado como losvotantes quisieron que se contaran. Sólo lamento nohaber podido abrir más paquetes por no tener el poderlegal para hacerlo. En fin, la experiencia me dejo algunas certezas. Poruna parte, que el sistema es incierto y no tengorazones para meter las manos al fuego por él. Porotra, que es dificil que alguien pueda hacerlo. Las reglas electorales relativas a los cómputos encasilla y en distrito, que vienen de 1990, son de ypara mapaches. Están hechas para que no se sepa bien abien los secretos que se comieron los paquetes y paraque creamos, a ciegas, lo que dicen las actas. Esta es otra certeza.
Carlos Pérez Vázquez.

LOS VOTOS ESTÁN MAL CONTADOS DESDE EL PROCESO DE LA CASILLA HASTA EL CÓMPUTO DISTRITAL.

Correo que envié a José Woldenberg a propósito de la solicitud de firma de su cartita...

"José Woldenberg:

No pertenezco a su Comunidad de Fe, no comparto su doctrina incapaz de lidiar con los registros de la realidad.
No comparto, por supuesto, la idea de poner por encima del interés de la nación mexicana el interés de un solo ciudadano incapaz de ser crítico con el funcionamiento de una institución por considerarla, en cierta medida, su creación, anteponiendo su interés mezquino al interés democrático de los mexicanos.

No sobra decir que no, no firmo dicha carta. Creo que usted, señor, hace mucho que dejó de ser de izquierda (crítica, acrítica, anquilosada, progresista). Después de todo, en esta coyuntura, usted no ha sino medrado del prestigio que adquirió hace ya mucho tiempo en esa otra coyuntura cuando estuvo del lado de aquellos a los que hoy es incapaz de comprender más que disminuyéndolos, despojándolos de cualquier capacidad crítica.
Disentir, señor Woldenberg, hace tiempo que dejó de ser lo suyo (su postura es evidentemente una pantomima de una postura crítica): así como la capacidad para soportar la incomodidad que esto conlleva.
Allí quedará, para la historia (y la histeria mediática) sus dichos, toda su fe en el IFE.
Que otros lo respalden, que otros lo sigan (como su lider-guru) en estricto orden alfabético y con todo su prestigio por delante (que arriesgan mucho, por supuesto, al apuntalar la versión oficial, mediática y mentirosa de los comicios).
Me siento muy honrada de que mi nombre no aparezca junto al suyo.

María Rivera"